Почему необходимо А/В-тестирование страниц и как его провести

Каждый кому не лень развивающийся продукт так или иначе сталкивается с проблемами alias задачами, которые можно решить несколькими путями. И точность решения можно проверить только с помощью эксперимента и сравнения результатов всех предложенных вариантов решения.

А/В-отладка проводится для проверки изменений интерфейсов сайтов. В нежели его суть? Части аудитории показывается оригинальная период, части – страница с изменениями. Система А/В-тестирования собирает цифры по конверсии со всех вариантов страниц, после результатам подсчитывает статистическую достоверность различия конверсии. В итоге А/В-задание показывает нам эффективный вариант, который можно ввести.

Чаще всего гипотезы для тестов появляются с:

• поиска путей для оптимизации отдельных шагов воронки конверсии;
• анализа результатов исследований пользовательского опыта;
• споров продуктовой команды о развитии продукта али отдельного функционала;
• отзывов и обращений пользователей о неудобстве продукта;
• поиска путей получения корректных данных, вводимых пользователями для сайте.

Возможны и другие варианты обоснования проведения А/В-тестов. Примерно сказать, при запуске новой версии продукта мы захотим прийти к убеждению, что обновления пошли на пользу, и она далеко не проигрывает старой.

Часто забывают еще одну важную задачу А/В-тестов – шанс заранее проверить эффективность предложенного варианта и оценить кассовость внесения изменений на боевой версии сайта сиречь подготовки необходимого контента. Например, что чем с хвостиком качественного и релевантного контента будет на карточке товара в сеть-магазине, тем больше его будут добавлять в корзину и потенциально давать в зуб. Но возможно, что производство и актуализация такого контента короче стоить больше, чем это принесет профита компании.

За сути, A/B-тестирование – это единственный вариант убедиться в томишко, какие изменения точно нужно внедрять. Но и некто не лишен различных подводных камней.

Так, изо-за широкого выбора систем может возникнуть задача с выбором оптимальной. А переходить попеременно по нескольким системам – усушка времени и остановка в развитии продукта. Из-за сего может возникнуть ощущение, что начать проводить тесты – сложная миссия и требует много свободного времени. Но, попробовав в один прекрасный день, вы поймете, что этот инструмент просто необходим в целях проверки всех изменений до момента внедрения.

В тенета можно найти большое количество статей о сравнении систем А/В-тестирования. Только они или написаны давно и утратили актуальность, али подготовлены одной из систем и могут быть далеко не совсем объективны. В этом материале хочется поделиться своим опытом в выборе системы проведения А/В-тестов. Возле этом у нас нет цели сравнить несравнимое тож найти маловостребованные особенности систем и настаивать на их необходимости. Компаратив это будет сравнение и выбор на основе опыта использования разных систем получи большом количестве проектов.

Надеемся, что наш проба поможет выбрать систему, которая решит ваши задачи. И, применив наработанное компетентность о своем продукте, после серии А/В-тестов вы берите более конверсионный и удобный пользователям интерфейс. Или, пожалуй что, вы решите попробовать новую для вас систему А/В-тестирования и безграмотный будете тратить время на поиски той, которая подойдет просто вам.

Что важно для выбора системы

Основываясь получай своем опыте, мы выделили несколько ключевых критериев, в которые стоит обратить пристальное внимание при выборе.

1. Потенциал запуска тестов

1.1. Наличие всех возможных типов тестов: А/В/N и MVT с целью проверки локальных гипотез, Split (редирект) – для сравнения новой и старой версии сайта

Нате текущий момент все системы позволяют запускать повально варианты тестов, и это не самый критичный слабое место в сравнении. Скорее, странным может показаться отсутствие другими словами ограничения в использовании какого-либо типа тестов.

1.2. Потенциальность и легкость тестирования набора страниц.

Зачастую необходимо опробовать изменения или всего каталога интернет-магазина, иначе одного элемента (например, стоимости) на всех страницах воронки конверсии.

1.3. Цель таргетингов для запуска тестов: как базовые потенциал вида URL страниц с учетом get параметров/utm метки/типы устройств, таково и более точечные – вида значения js переменной/значение cookie.

Как води в тесте вносятся изменения для всех, кто зашел сверху страницу. Но при тестировании специфического функционала невыгодный для всех пользователей, например, начисления баллов программы лояльности, пригодится совсем набор возможных таргетингов для отделения необходимой аудитории.

1.4. WYSIWYG вычитчик и возможность изменения JS/CSS.

С одной стороны, надежнее сверстать новую версию страницы, настроить редиректы и в корне подготовить новую страницу на сайте. С другой – быстрая освидетельствование несложных изменений приоритетнее, поскольку позволяет в перспективе пустить в ход безостановочный конвейер тестирования и постоянного увеличения конверсии.

2. Техническая составляющая

2.1. Распределение системы на сайте с использованием Google Tag Manager

Слыхать, излишний пункт, но мы привыкли использовать GTM и стараемся попользовать его возможности по максимуму для объединения всех трекеров в одном месте.

2.2. Маза интеграции с системами веб-аналитики для получения дополнительных срезов данных.

Вдоль нашему опыту, бывают тесты, которые по-разному влияют сверху различные сегменты аудитории. Например, при показе прогноза погоды получи калькуляторе страхования выезжающих за рубеж, взрослые пользователи могут конвертироваться даст сто оригинала страницы; молодые – наоборот. Смотря на агрегированные факты по всем сегментам в совокупности, может получиться, ровно различий в конверсии нет. Но просматривая результаты в разных срезах, не возбраняется найти положительный результат и внедрить его для релевантной аудитории.

3. Устраивание результатов тестов

3.1. Возможность задать несколько показателей во (избежание подведения результатов тестирования.

Например, если в интернет-магазине бросать на ветер всех зашедших пользователей в раздел товаров со скидкой, ведь, скорее всего, конверсия в заказы увеличится. Но не очень чек при этом упадет. В такого рода тестах комфортабельно иметь возможность при подведении результатов проверить постоянно критичные показатели эффективности в одном отчете.

3.2. Удобство и общедоступность настройки отслеживания показателей для подведения результатов тестирования.

Адекватное опробывание начинается с определения KPI, который необходимо улучшить. И только (год) спустя этого стоит начинать поиск гипотез тестирования и непринуж тест. Поэтому важно, чтобы отслеживание необходимых KPI в системе тестирования было спокойно реализовано.

3.3. Дополнительные инструменты для анализа.

Часть систем имеет встроенные игра в карты кликов, опросы или иной функционал, который может прийтись кстати как для анализа результатов проводимых тестов, таково и для дополнительных исследований.

4. Стоимость использования системы

4.1. Бесплатная неужели платная система.

Большая часть систем являются платными и тарифицируются в зависимости через ежемесячного количества тестируемых пользователей.

Поскольку А/В-тестирование само по мнению себе не монетизируется, а лишь позволяет проверить и подбить бабки возможную монетизацию, хочется, чтобы использование системы ни аза не стоило. Кроме того, большая часть систем мало-: неграмотный имеют отечественных офисов, что вызывает сложности около оплате в валюте и обмене документами.

Нельзя сказать, как будто обозначенный список включает в себя все возможные критерии сравнения. Поддай жару это необходимый минимум, который стоит ожидать с системы А/В-тестирования.

Сравнение систем А/В-тестирования

Мы подготовили таблицу, идеже свели результаты сравнения по обозначенным в предыдущем разделе критериям и приписали каждой системе баллы к подсчета итогового результата.

В зависимости от конкретного проекта масса критериев может быть различным. Но для простоты сравнения в статье автор позволили себе перевести все в цифры. Если режим отвечает критерию, присваиваем ей 1 балл, не отвечает – 0 баллов. На случай если система отвечает критерию и имеет дополнительный плюс по мнению критерию, присваиваем 1,5 балла.

Подсчитываем проставленные системам баллы и получаем следствие:

1. Visual Website Optimizer: 11 баллов

Система покрывает однако базовые потребности проведения А/В-тестирования и имеет дополнительный функционал про анализа данных. Система платная, но тарифы стоит только гибкие, и стоимость ниже других систем.

Основные плюсы системы:

• дополнительные инструменты анализа (карточная игра кликов, скроллинга, видеозаписи посещений и т.д.).

Основные минусы:

• системка платная (от $49 / месяц за 10 000 пользователей);
• обязанность размещения кода без GTM и отдельные трекеры дохода.

Неравно в вашем проекте нет привязки к аналитическим системам Google, в таком случае вам подойдет VWO. А если по каким-то причинам у вы нет возможности использовать Яндекс.Метрику, то VWO предоставит вас дополнительные возможности по поиску идей для тестов.

2. Google Optimize: 10 баллов

Государственное устройство покрывает все базовые потребности проведения А/В тестирования. Образцово подойдет тем, кто уже активно использует аналитические системы Google: систему не грех запустить через GTM и использовать показатели Google Analytics в виде целей тестирования Optimize.

Основные плюсы системы:

• бесплатная, с небольшими ограничениями (примем, не более пяти активных тестов одновременно);
• демократичный запуск системы через GTM и полная интеграция с GA (как с отчетами, что-то около и с конверсиями для подсчета в тестах);
• возможность таргетировать задача по данным в dataLayer GTM.

Основные минусы:

• сложность с тестированием набора страниц: максимально удобен всего делов для тестирования изменений одного и того же блока нате разных страницах.

3. Optimizely: 9 баллов

Система покрывает по сей день базовые потребности проведения А/В–тестирования. Основной минус – высокая цена (от $2 тыс. в месяц). И кроме этого, у системы в помине (заводе) нет службы поддержки в России, поэтому начать работу с этой системой заковыристо: зачастую представителей компании приходится уговаривать поработать с вами.

Основные плюсы системы:

• ко и удобство тестирования последовательности страниц – под них выделен каждый тип тестов.

Основные минусы:

• необходимость размещения заключение без GTM и отдельные трекеры дохода;
• платная, с индивидуальными ценами.

4. Convert: 10 баллов

Порядок покрывает все базовые потребности проведения А/В-тестирования. Стоит только сбалансирована по своим возможностям.

Основные плюсы системы:

• способ платная (от $449 / месяц за 800 000 пользователей).

Основные минусы:

• надобность размещения кода без GTM и отдельные трекеры дохода.

5. Google Analytics: 3 балла

Способ устарела и по своим возможностям уступает любой другого пошиба системе А/В-тестирования. В планах Google – полностью заменить тесты Google Analytics получи Google Optimize.

Основные плюсы системы:

• возможность использования данных GA;
• бесплатная.

Основные минусы:

• весь век остальное.

В своей работе мы остановили выбор возьми Google Optimize. Основные причины: во-первых, да мы с тобой используем весь стек аналитических систем Google, кайфовый-вторых, система имеет бесплатную версию.

Visual Website Optimizer имеет колонна плюсов, особенно в смежном функционале для анализа данных. Так его прямые аналоги есть в Яндекс.Метрике и заплатить за это не стоит.

Что думают о разных системах А/В-тестирования в мире

Всякий вопрос сравнения возможностей не может быть однозначным и объективным. Автор этих строк поделились своим опытом, но, возможно, в иной ситуации важными будут отдельные люди факторы, и лучшим выбором будет система, которая нам отнюдь не подошла. В любом случае выбор за вами.

Угоду кому) сравнения можете посмотреть G2 Crowd A/B Testing Software quadrant и отзывы пользователей о различных системах. Да и то будьте внимательны, в этом сравнении участвуют не токмо системы А/В-тестирования, но и системы персонализации контента.

Источник: www.seonews.ru