Роскомнадзор: Сайты и СМИ, ссылающиеся на нежелательные организации, будут блокироваться
Роскомнадзор выпустил комментарий к новой версии ФЗ «Об информации», разрешающему надзорному ведомству торпедировать на территории России сайты по требованию Генпрокуратуры лишенный чего решения суда.
Если материалы нежелательной организации распространяются бери стороннем ресурсе, в том числе возьми сайте сетевого СМИ, Роскомнадзор должен сузить доступ и к этим ресурсам. Такая повинность наступает в том случае, если данные сторонние средства указаны в требовании, поступившем из Генпрокуратуры, — говорится в сообщении ведомства.
Опрошенные «Ведомостями» юристы уверены, будто при желании можно будет блокировать ресурсы никак не только за перепосты запрещенной информации, же и вообще за размещение любых ссылок получи и распишись не угодившие прокуратуре сайты.
Эмпиризм санкций за ссылки известна уже безграмотный менее трёх-четырёх лет. Однако в прошлом невыгодный существовало такого понятия, как «нежелательные организации».
В августе 2017 возраст 26 российских СМИ получили профилактические письма ради публикацию ссылок на рэп-бутылка «Окси vs. Гнойный», а опять 6 изданий были оштрафованы за публикацию рэп-батла с матерщиной. В 2014 году «Микролента.ру» (тогда под управлением Галины Тимченко) получила преуведомление от «Роскомнадзора» за гиперссылку сверху интервью с лидером украинского националистического движения «Реакционный сектор» Дмитро Яроша. Ссылка находилась изнутри. Ant. снаружи другого материала — интервью с националистом Андреем Тарасенко. В оный же день Александр Мамут сменил Галину Тимченко получай Алексея Гореславского. Решение предпринимателя выглядело нетерпимо, но логично — СМИ теряют лицензию РКН, нет-нет да и получают больше чем два предупреждения в бадняк. На практике мало кто из владельцев доводит акт до отзыва лицензии. В 2013 году Мосгорсуд, в области требованию Роскомнадзора, отозвал у одного изо юридических лиц агентства «Росбалт» патент о регистрации в качестве СМИ (юрлиц и лицензий у агентства было с лишком чем одно, поэтому обошлось без катастрофических последствий). Агентству инкриминировали «мудрёный» в «сторонних» по отношению к «Росбалту» YouTube роликах, которых агентство малограмотный снимало, но использовало.
Юрист правового департамента HEADS Consulting Тёна Худякова рассуждает в «Ведомостях»:
На каждом слове возникают вопросы, связанные с законностью приведения части сведения со ссылкой на первоисточник в (видах полного раскрытия информационного повода, даже если получаемое объявление, содержащее в себе цитату, само по себя не несет цели призыва к массовым беспорядкам и другим нарушениям. В конечном счете, данная пояснительная записка такой ясности не вносит, я бы сказала, противоположно, появляется больше неопределенности, поскольку ее толк можно истолковать как запрет на цитирование заблокированных ресурсов.
Вожак юридического отдела «Ведомостей» Владимир Румянцев есть грех, что формулировка гибкая:
В нынешнем виде формулировка излишне расплывчата. Роскомнадзор может потребовать от СМИ, будто и любого сайта, удаления информации около угрозой блокировки, но до конца туманно, только ли запрещено размещать ссылки в такие сайты или еще и предписывать названия организаций, ставить частично их материалы минус указания первоисточника. И как в таком случае разбирать, что является материалом нежелательной организации, а что же нет. Это же не экстремистская изящная словесность, перечень которой общедоступен на том а сайте Минюста.
Филипп Кулин (DiPHOST): фильтрация Рунета Роскомнадзором используется исполнение) выяснения отношений и конкурентной борьбы
Формулировка «рассылка материалов нежелательной организации» неэквивалентна формулировке «приставлять ссылки и цитаты. Закон (даже неприлично карательный, как сейчас) не разрешает распространять самочки материалы, целиком, а также ту информацию, которая позволяет намыть капусты доступ к запрещенной информации (включая, к сожалению, и ссылки нате них), — уточнил управляющий бой-френд Коллегии медиаюристов Федор Кравченко.
Источник:
нет комментариев