Новости

5 признаков сомнительного стартапа на краудфандинговой площадке — Колонка представителей Planeta.ru

Автор Дата 16.01.2017

За версту не все авторы намеренно хотят обмануть свою аудиторию. То и дело стартапам не хватает опыта ведения проектов, почто, конечно же, не освобождает разработчиков с ответственности. В конце концов, их истории становятся в Водан ряд с мошенничеством, ведь по факту спонсоры остаются неудовлетворенными, а заключительный продукт не всегда появляется получай рынке.

Но существуют признаки проектов, которые с непомерный вероятностью скажут, кто их композитор: любитель легкой наживы или безупречный изобретатель.

Отсутствие полноценной информации об авторах проекта

Сообщение об авторах
крауд-кампании — сие то, с чего стоит начинать завязка с проектом. Возможно, это не самый жгучий раздел, но детальное изучение его содержимого может оберечь вас от фатальной ошибки.

Исключая классической ссылки на сайт и кнопки «Cвязаться с авторами» в этом разделе должны пребывать как минимум ссылки на блоги организаторов крауд-кампании и их страницы в соцсетях. Открывайте их, сравнивайте аминь, что там написано — и в большинстве случаев увидите, фигли у кампаний-пустышек практически нет бэкграунда.

Хорошей иллюстрацией таких мошенников является псевдостартап за созданию браслета
Ritot, проецирующего информацию держи ладонь пользователя. В ходе проекта авторы использовали вымышленные имена, скрывали страну происхождения их компании, а а там признались в подлоге.

Впрочем, скрытность — безлюдный (=малолюдный) единственный просчет этой команды: о возможных проблемах с проектом свидетельствовало и в таком случае, что его организаторы никак мало-: неграмотный реагировали на обратную связь.

Молчание на обратную связь

Обратная складность — благо для стартапов и бич для того мошенников. Отзывы пользователей помогают разработчикам отшлифовать продукт и подготовить его к выходу для рынок. Обманщиков же комментаторы могут исключить на чистую воду, поэтому создатели
скам-проектов чаще лишь избегают скользких тем и не любят противоречить на неудобные вопросы.

Если обращения спонсоров частенько остаются без ответа, а организаторы сбора долго пропадают из поля зрения, к тому дело идет, свои деньги лучше приберечь перед лучших времен. Также ряд краудфандинговых площадок дает авторам проектов замазка удалять нежелательные комментарии, чем поминутно пользуются мошенники. Заметили, что хоть корректная критика исчезает в мгновение Окка? Обратитесь к администрации ресурса и предупредите о недобросовестном поведении создателей кампании.

Нежеланием мучиться с мнением пользователей грешат практически все на свете создатели фейковых или неудачных стартапов. Примеров несметное число — от кампаний по созданию колец
BioRing и вышеупомянутых браслетов Ritot накануне проекта «умной» кружки Vessyl. Разработчики Vessyl уверяли, сколько она может измерять уровень сахара, кофеина и калорий в напитках, а в свой черед фиксировать количество выпиваемой жидкости, так раскрывать какие-то подробности и огрызаться на вопросы наотрез отказывались.

В свою очередь спонсоры отмечали, что любые негативные комментарии засучив рукава вычищаются со страниц проекта. Точно по итогам кампании удалось выпустить не более чем ограниченную партию кружек, а возможности Vessyl оказались беспримерно далеки от заявленных.

Ошибки и непоявление конкретики в описании кампании

Халтурно утвержденный проект с картинками, которые легко вырвать. Ant. потерять на сотне сайтов при помощи Google? Конкретный повод сбежать со страницы, безвыгодный оставив авторам ни цента. Все же, такие кампании редко становятся заметными и успешными, а во примеров, когда «красивая обертка» оказывалась единственным достоинством проекта, предостаточно. На чем же можно застигнуть таких жуликов?

Как показывает применение, ловить нужно на описании технической составляющей: коль скоро в проекте ей не уделено обильно внимания, а базовые чертежи за пару кликов обнаруживаются в массовых стоках, то дела воочью обстоят не лучшим образом. В таких ситуациях паче обратиться за дополнительной консультацией к знакомым «технарям», которые точь в точь минимум отличат фейковую картинку через схемы действующего устройства, а заодно смогут натолкнуть, что именно стоит уточнить у авторов проекта. Сие достаточно трудоемкий способ найти истину, же он же и самый надежный.

И опять-таки приведем в пример злополучный BioRing. В яркой рекламной
кампании производители обещали спонсорам умственный гаджет, фиксирующий жизненно важные данные организма за счет «инновационной технологии, которая вторично толком не исследована».

На самом деле уж эта формулировка должна была насторожить потенциальных спонсоров. Там разработкой заинтересовались сторонние специалисты, которые любовно присмотрелись к описанной технологии и признали, почто ее невозможно реализовать, после что-что вынесли отрицательный вердикт проекту. По сути дела, именно этот инцидент положил основание громкому разоблачению стартапа.

Еще Водан показательный
скандал произошел кругом лазерной бритвы Skarp, идея которой захватила 20 тысяч инвесторов после всему миру и привлекла около четырех миллионов долларов. После оглушительным успехом последовал не не в такой степени разочаровывающий провал.

А ведь почувствовать интриги можно было намного раньше, в проекте Skarp инда не было картинки, наглядно демонстрирующей работу бритвы нового поколения. В итоге Kickstarter закрыл вариант из-за отсутствия у авторов прототипа устройства.

Абсентеизм конкретных целей и детализации бюджета

Цели и смета любой
крауд-кампании издревле стоит изучать крайне внимательно, да для технических проектов эти составляющие особенно важны. Ежеминутно нечистые на руку авторы в (обмен того, чтобы четко указать конкретные цели и стадии проекта, отделываются туманным описанием и броскими рекламными фразами. Вдобавок мошенники не торопятся пояснять, точь в точь именно будут расходоваться собранные капитал.

Помните: значительные суммы никогда далеко не берутся с потолка. Нужен миллион? Расскажи, зачем именно миллион, а не два и безлюдный (=малолюдный) три, почему нельзя обойтись сотней тысяч? Нежели внушительней сумма сбора, тем боле обоснований бюджета стоит требовать ото организатора кампании.

Именно такую непонятность вместо конкретики предложил пользователям программа
Luci. Перспектива управлять снами с через этого революционного устройства оказалась столько заманчивой, что за неделю с небольшим «изобретатели» собрали с гаком $100 тысяч. На волне успеха авторы невыгодный только отказывались уточнять, когда просто появится прототип прибора, но и испытно замалчивали целевые расходы.

Подозрительные река неуникальные вознаграждения

Как ни здравствуйте, вознаграждения тоже могут многое проговорить об авторах кампании. Не осторожно ли, если предлагаемый в качестве бонуса (нечто инновационного гаджета давно продают возьми AliExpress? Может ли супернавороченное (у)строение продаваться по той же стоимости, который и его примитивные аналоги в интернете? Ценой наивной веры в восьмое чудо света могут стать ваши обманутые ожидания.

Непропорциональность вознаграждений заявленным целям также с головой выдаёт фейковые проекты. Диатриба идет о случаях, когда, например, доходы привлекаются на разработку прототипа, а в качестве бонуса предлагается пьяный как сапожник продукт. Никто не перешагивает зараз через несколько этапов: успех и ду гарантировать даже при стопроцентном сборе в проекте. Подобные недочеты прошел слух о недобросовестных
намерениях — либо о недостатке опыта у авторов кампании.

Тогда уместно привести пример кампании
Lockitron, создатели которой обещали уж к марту 2013 года снабдить всех спонсоров «умными» и удобными дверными замками, управляемыми сообразно Bluetooth, Wi-Fi или NFC.

Устройство еще токмо готовили к первичным тестам, но авторы Lockitron сейчас предлагали его в масштабах промышленного производства. Изобретатели получили побольше 70 тысяч предзаказов на общую сумму вокруг 2,2 млн долларов, но пересилить с потоком желающих не смогли. Вдоль данным The Verge, к январю 2015 лета организаторы проекта выполнили свои обязательства передо спонсорами только на 10%. Потом изобретатели ссылались на отсутствие опыта, все-таки кампания изначально не была рассчитана для такой размах, а для качественных тестов, позволяющих поднять меч широкое производство, не было необходимого времени и средств.

Опять более неприятная
история произошла со спонсорами проекта Coolest Cooler, запущенного в 2014 г. Изо-за ошибок при расчете себестоимости «самого клевого кулера» ко време получить холодильник-симпатягу по обещанной цене $185 смогли всего-навсего первые три тысячи счастливчиков. С тем чтоб выполнить свои обязательства перед остальными заказчиками (а таковых набралось (пусть) даже 56 тысяч), авторам проекта пришлось (товар устройство на Аmazon уже вслед 500 с лишним долларов. Заработанная дистанция огромного размера полностью уходила на новое подразделение, но полностью выпустить первую партию разработчикам далеко не удалось и по сей день.

***

Точно же борются с обманом в коллективном финансировании? Противостоят мошенникам в духе создатели
крауд-ресурсов, таким (образом и сами пользователи. Так, Kickstarter нашел для разработчиков hardware обязательным условием существование прототипа: до этого было стоит только простого описания устройства, чтобы сделать первые шаги сбор средств. Некоторые площадки самочки проверяют поступающие проекты и не запускают никчемно подозрительные кампании, но таких заботливых ресурсов — немногие.

Посильный вклад вносят и сами спонсоры: в такой мере,
крауд-активисты создали изолированный ресурс Kickscammed, разоблачающий мошеннические проекты. «Списки позора» получи и распишись этом сайте можно отсортировать ровно по популярности скам-проектов, по дате иначе говоря по конкретному названию. В комментариях к каждой кампании пользователи указывают причины, соответственно которым ее можно назвать мошеннической, неужели делятся ссылками на аналогичные проекты с других площадок.

Что же же касается рунета, то на этом месте, по словам сооснователя и генерального директора Planeta.ru Федора Мурачковского, соревнование с недобросовестными стартапами ведется не беспричинно активно, а часто не ведется ни на йоту. Впрочем, связано это лишь с тем, яко пока
hardware-проектов бери отечественных площадках крайне мало: получи и распишись их долю приходится всего не более чем 10% запускаемых кампаний. Соответственно, с носа) такой проект оказывается в центре пристального внимания, что же отпугивает потенциальных злоумышленников.

Конечно, никак не существует идеального способа распознать неправда, если обманщик слишком хорош. Нужно помнить, что краудфандинг — это маловыгодный альтернативная модель
интернет-магазина, а релятивно новая схема поиска средств, в которой связи изначально строятся на доверии. Жестких рычагов на регуляции этого рынка нет ни у одного его участника, оттого в коллективном финансировании важны общие активность — как по поддержке проектов, в такой степени и в изобличении мошенников.

Источник: vc.ru

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *