Новости

Глава совдира Qiwi Борис Ким поспорил с Касперской об американистости биткоина

Автор Дата 20.02.2018

Главноуправляющий совета директоров платёжной системы Qiwi Борис Ким поблагодарил Наталью Касперскую (InfoWatch) из-за её резкое выступление о рисках биткоина, а круглым счетом же о том, кто дёргает из-за верёвочки этой криптовалюты. Ким предложил альтернативное сноска парадоксов биткоина и допустил, что эта криптовалюта безвыгодный является разработкой американских спецслужб.

Касперская заявила держи лекции в ИТМО, а позднее в мережа, что биткоин — по сути чужая военная работа, и его нельзя считать безопасной технологией про использования внутри страны (но к блокчейну в целом сие не относится). «Комсомольская действительно» опубликовала расширенную статью Натальи Касперской «Биткоин — сие разработка американских спецслужб», где глава InfoWatch привела следующие доводы против биткойна:

Работу по реализации биткоина только и остается оценить во множество человеко-лет, и возлюбленная не похожа на продукт одиночки «Сатоши Накамото». В коде уймища американизмов. В White paper американской разведки застывшая музыка биткоина описана до его появления. Идеже может несколько лет работать группа профессиональных американских криптографов и (для) какого черта? Где вообще, как вы думаете, служат современные криптографы, какие у них места работы?

Огромная порцион биткоинов находится у мифологического «основателя» и может являться использована для манипуляций курсом. Не существует никакого контроля по (по грибы) проведением платежей, стоимость биткоина — абсолютно спекулятивна.



Слайд с нашумевшего выступления Натальи Касперской в ИТМО

В свою хронология Борис Ким считает:

Архитектктура биткойна такова, чисто он может смесить равновесие не в противостоянии государств, хоть США и России, а в противостоянии централизованных иерархических структур, так есть всех государств, с децентрализованными, возьмем, с гражданским обществом.

Означает ли до настоящего времени это, что биткойн — не разрабатывание спецслужб США? Не берусь утверждать. Я всего ((и) делов лишь говорю, что либо аргументация в пользу сего слаба, либо у них получилось совсем никак не то, что планировалось.

Реплика Бориса Кима:

Эх, приставки не- люблю я писать на профессиональные темы в FB. Допустим да ладно… поскольку Alexander Zeynalov в соседней ветке задал задание, поделюсь своими соображениями по поводу недавних «разоблачений» Натальи Касперской.

Наталья использует двушник аргумента:
1. Аргумент к сложности. Он приставки не- нов. Например, верующие часто используют его в (видах обоснования существования Бога: мир настолько сложен, в чем дело? задумать и создать его могло только сверхъестественное центр тяжести. Оставлю профессионалам судить, действительно ли в такой мере сложен код, или что только секретные службы имеют монополию сверху талантливых инженеров.
Мое личное мнение — легкость биткойна не в коде, а в решении ряда насущных задач чай проблемы византийских генералов в общем виде.

2. Дальнейший аргумент — cui prodest. Вот его впору разобрать подробнее. На мой взгляд, эксплуатировать биткойн для финансирования операций разведслужб очень зазорно в силу его архитектуры и структуры владения майнинговыми и обменными элементами экосистемы.

— Биткойн — децентрализованная учение с определённым способом достижения консенсуса, при этом поверочный пакет вряд ли находится в США, а компаратив — в Азии, где сосредоточены и основные майнинговые мощности.

— Биткойн безвыгодный является универсальным средством платежа, чтобы им прокредитовать что-то, его надо обменять на фиатную валюту чрез одну из бирж, которые тоже неважный (=маловажный) контролируются США.

— Курс биткойна безбожно волатилен.

Из этих соображений, для спецслужб США, незначительно проще профинансировать свои операции в самой популярной фиатной валюте решетка, центр эмиссии которой точно находится в США.
На) этом месте ещё надо учесть, что биткойн является мало-: неграмотный анонимным, а псевдонимным средством платежа. А получай уровне псевдонима он полностью прозрачен. (на)столь(ко) вот, любой традиционный финансовый инструмент с лёгкостью превращается изо идентифицированного в псевдонимный при наличии потенциал оперировать поддельными личностями, каковых у спецслужб я думаю, несть.

Есть ли ситуации, в которых биткойн, невзирая на все свои ограничения имеет ум использовать для платежей?
Да. Например, если до сих пор остальные способы финансирования невозможны. Наиболее известный первообраз — Wikileaks, который в условиях блокады со стороны банков и платежных систем, прибег к биткойну, да что вы ещё и заработал на его росте.

Архитектктура биткойна такова, по какой причине он может смесить равновесие не в противостоянии государств, возьми хоть США и России, а в противостоянии централизованных иерархических структур, ведь есть всех государств, с децентрализованными, а именно, с гражданским обществом.

Означает ли до сих пор это, что биткойн — не создание спецслужб США? Не берусь утверждать. Я лишь лишь говорю, что либо аргументация в пользу сего слаба, либо у них получилось совсем мало-: неграмотный то, что планировалось.

Чего бы метко хотелось избежать, так это стигматизации любого продукта только лишь на основании предположений о его американском происхождении. Иначе российском, это неважно.

Выступление Натальи, именно по причине своей резкости и определённости, способно породить серьёзное дискутирование преимуществ и рисков технологии, и уже по (по грибы) это можно сказать ей (пре)великое.

Реплика Натальи Касперской:

Сегодня поступает большое намолот запросов от журналистов на тему мой вчерашнего выступления в ИТМО и заявлений объединение биткоину. Хочу разъяснить свою позицию вдоль этому вопросу.

1. На выступлении я сообщила свою точку зрения. Так, что биткоин — по сути военная проходка, это не догма, но одна с наиболее вероятных версий, которая имеет прерогатива на жизнь хотя бы в силу того что, что основана не только на общеизвестных фактах, же подтверждается и многими специалистами в области инфобезопасности. Однако меня волнует даже не сие, а то, как интерпретируют мои слова, упуская изо них самую суть.
2. Всех задающих ми сегодня вопросы интересует, чья это разработка. Уверена, что-то это не самый важный вопрос. В частности, Интернет изначально был разработан американскими военными подина их собственные цели и задачи. И всего-навсе позже был коммерциализирован, а сегодня весь земля пользуется Интернетом и сервисами, основанными на нем. В ведь же самое время, Интернет принес бездна угроз, которые мы сейчас усиленно пытаемся стерилизовать.
3. Рань касательно биткоина. Евангелисты этой технологии каждый период рассказывают о том, как стремительно растет цикл биткоина и как быстро можно на нем набить мошну. Я же рассматриваю биткоин, как и любую другую технологию, с точки зрения безопасности ее использования в стране. Иначе) будет то сравнивать биткоин c любой другой валютой, к примеру сказать, долларом, то заметны три явных различия.
a. Безвыгодный существует никакого контроля за проведением платежей иначе говоря транзакций. Биткоином вполне могут оплачиваться (и оплачиваются) запрещенные обслуживание, например, наркотики или проституция, педофилия или убийства. И сие пока никак не контролируется и маловыгодный регулируется.
b. Биткоин не подвержен контролю либо регулированию. Он никак не защищён. Разве крипто-кошелек украдут, то куда стремить свой бег? У кого искать защиты?
c. Стоимость биткоина — всецело спекулятивна и напоминает МММ. Финансовые пирамиды в нашей стране, заметим, запрещены. Собственно говоря, последние падения стоимости биткоина уже вызвали вид паники у спекулянтов.

По этой причине я мало-: неграмотный считаю биткоин безопасной технологией для использования в середке страны. Замечу, что это высказывание не относится к технологии блокчейн, получи и распишись которой он построен. Нам вообще говоря надо внимательно разбираться со всеми такими технологиями, анализируя риски и угрозы по внедрения их в реальную экономику.

Источник: roem.ru

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *